Blogs

在学术界，初入职场的青年教师（“青椒”）若想在知名CSSCI来源期刊（“C刊”）上发表文章，常常需要“学术大佬”挂名，甚至由“大佬”作为第一作者。然而，对于“青椒”来说，在C刊上以第二作者身份发表的论文，在聘期考核和职称晋升中几乎不被采纳，因为考核普遍要求第一作者的署名。即便是博士生，在求职时以第二作者身份发表的论文也往往价值有限。

当“青椒”将自己独立完成的研究成果让“大佬”署名为第一作者时，真正付出努力的研究者的权益和学术感受被置之不理。这不禁引发疑问：面对“学术大佬”的挂名要求，“青椒”应如何应对？

当前，学术界已形成一个由期刊评价机构、期刊转载机构、学术期刊、高校评价机构、高校管理层、资深学者、青年学者、研究生等多个群体组成的、具有清晰层级关系的学术体制，并在此基础上衍生出极其复杂的学术生态。论文挂名现象与这种学术体制和生态环境有着紧密的联系。

在部分高校的评价体系中，C刊被视为核心衡量标准，而普通期刊则被排除在考核范围之外。这种“唯论文”的导向实际上是“唯C刊论文”，而C刊内部又存在权威、一级、普通、集刊、扩展版等不同层级，许多高校甚至将后两者排除在C刊序列之外。学术体制中的期刊评价、高校评价以及学者评价都以C刊为核心指标，这使得学术生产被深度地工业化和指标化。

C刊不仅是评价的标准，更承载着整个体制运作所依赖的资源和利益。普通期刊需要依靠C刊的引用率和转载率等影响因子来提升自身地位，而C刊则需要这些指标来巩固其C刊身份。学校管理层则依赖C刊来提高学校和学科的排名。

与其说“青椒”的论文发表话语权掌握在C刊手中，不如说掌握在包括C刊在内的整个学术评价体系之中。C刊主编倾向于发表“大佬”的论文，以维持或提升期刊的影响因子。“大佬”则利用其学术声望和资源来操纵影响因子，同时利用C刊来完成各类重大项目的结项，并获得高校的激励性绩效奖金。“大佬”与C刊之间形成了互利共赢的局面，而“青椒”独立署名的文章则因“影响力不足”而被边缘化。

“青椒”是推动学术健康发展的关键力量，他们的诉求理应得到高度重视。改进措施应当立足现实，切实解决当前面临的难题。对此，提出以下几点建议：

首先，优化学术期刊的审稿与署名机制。期刊应坚持“以文取文”，而非“以人取文”，严格执行全程匿名评审和三审制度，对知名学者和青年学者一视同仁。论文发表应仅标注学者姓名和所属单位，取消行政职务、职称资历及特殊头衔等附加信息。同时，应探索人文学科的通讯作者制度，清晰界定导师与学生之间的贡献范围和责任义务。

其次，优化高校评价体系的指标。高校评价机构应鼓励高校建立多元化的学者评价体系，并对将C刊作为硬性考核条件的做法进行约束。

再次，优化学者考核体系的标准。针对青年学者，可以引入普通期刊论文折算、匿名同行评审等多元化的成果认定方式，以减轻在C刊上发表论文的压力，避免因发表困难而削弱其研究动力。

人文学科的“青椒”应当坚守学术底线，从论文写作到投稿的每一个环节，都要严格遵守学术诚信和伦理规范。在合作撰写论文时，务必恪守署名规则和权责边界，杜绝无贡献搭车挂名现象。同时，从自身做起，善待每一位学生，将严谨求实的学术精神传承下去。

作者：袁安牛 来源：中国青年报